Una fiscal se pronunció a favor de un amparo por el regreso a clases presenciales y ahora deberá decidir la Justicia porteña
La fiscal Karina Cicero se pronunció este domingo a favor de un amparo presentado por un grupo de padres y madres para frenar la suspensión de clases presenciales y ahora la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de la Ciudad de Buenos Aires deberá dar su dictamen al respecto.
“Entiendo que correspondería hacer lugar a la medida cautelar solicitada en el escrito de inicio, y disponer que la continuidad de la educación presencial en los establecimientos educativos de la CABA a partir del próximo 19 de abril”, indica el texto presentado por la fiscal, al que tuvo acceso elDiarioAR.
suspensión_de_clases_Dictamen_FiscalÃ_a_de_Cámara_CAyT_B_291
La jueza en lo Contencioso Administrativo Romina Tesone ya había rechazado un amparo para volver a las clases presenciales, en lo que supuso un primer revés a la aspiración del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, de que el lunes las escuelas estén abiertas.
La decisión de la magistrada, que se dio a conocer el viernes por la noche, rechazó in limine la cautelar de un grupo de madres y padres a través de la Defensoría Oficial y Asesoría Tutelar para que haya clases presenciales y se declare la inconstitucionalidad del DNU 241/2021 firmado por el presidente Alberto Fernández, en el que se suspenden las clases por dos semanas.
La jueza entendió que como la Ciudad acudió a la Corte Suprema para que resuelva el planteo de inconstitucionalidad del DNU, no debía pronunciarse al respecto.
De todas maneras, son muchos los amparos presentados - entre ellos, uno por la ONG Abramos las Escuelas y otro por el Centro de Estudios de Políticas Públicas- e incluso el grupo de padres puede apelar la resolución de la jueza Tesone.
El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires presentó ante la Corte Suprema de Justicia un amparo para que se dejen sin efecto los alcances del DNU 421/2021. La Procuración General de la Nación se pronunció al respecto y dijo que el máximo tribunal es competente para resolver el reclamo.
El amparo que se presentó se basó en tres ejes: la supuesta violación de la autonomía de la Ciudad, la violación al principio de razonabilidad y la violación del principio de supremacía federal, según el cual “se declara la supremacía de la Constitución Nacional por sobre todo el orden jurídico argentino”.
CB
0