Memorias presidenciales: política y psicología en libros de intervención coyuntural

MEC: ¿Dónde estás?

AM: Hola, MEC. Estoy Tandil, en pleno centro de campaña de las internas radicales bonaerenses.

MEC: O sea todavía estás en Argentina. No te volviste a Europa.

AM: No, y si me quedo un rato más, no creo que pueda volver. Pero en principio viajo el martes que viene de vuelta, antes que se cierre todo.

MEC: Bueno, o sea que vas a estar para las internas.

AM: Sí, vos sabés cómo es eso para los radicales. Que se pierda el gobierno, pero que no se pierda la interna.

MEC: Sí, la política es lo que sucede entre dos internas para los... Las elecciones es el lapso que hay entre dos internas para los radicales.

AM: Nos conocés bien. ¿No serás quinta columna vos?

MEC: Bueno, el tema el tema de hoy es “Memorias presidenciales”, ¿no?

AM: Dale, vamos a eso.Tenemos libros de moda.

MEC: Qué fenómeno. Vos fijate que no era común en la política argentina. Digo, no sé si vos recordás algunas memorias ex presidenciales. Perón no escribió sus memorias. Alfonsín no escribió sus memorias e, inclusive por conversaciones con personas que querían escribir libros sobre Alfonsín, decían que era muy reticente a dar entrevistas en donde hablara de su de su vida, de su trayectoria, de él personalmente. No es como en EEUU, en donde es algo que institucionalizado que un ex presidente lo primero que hace cuando deja el poder es escribir sus memorias.

AM: Exacto. Y no es porque no escribieran. Porque los dos ejemplos que mencionás, Juan Domingo Perón y Raúl Alfonsín, los dos escribieron libros y escribían columnas y eran tipos leídos.

MEC: Y escribían muy bien.

AM: Exactamente. Pero escribieron los libros para llegar a la presidencia, para ordenar su pensamiento y para transmitirlo, pero no para registrar sus memorias. Y a ver qué te parece esta idea. Tanto Cristina como Macri no escriben tanto para contar lo que hicieron, sino para justificarlo a la luz de lo que esperan volver a hacer.

MEC: Totalmente y vos fijate que además es interesante porque a mí me da la sensación... El otro día leí una cita, que no sé si será apócrifa, que dicen que Perón decía: cuando me retire, voy a escribir mis memorias y como nunca me voy a retirar, nunca voy a escribir mis memorias. O sea, estaba esta idea de que ellos eran políticos activos que en ningún momento se vieron a sí mismos en un rol de revisar una carrera pasada. Ahora también es cierto que ni Cristina ni Macri escriben estos libros contando una carrera ya terminada, sino como peldaños, digamos, pasos en el camino al futuro, como una especie de relanzamiento de estas carreras.

AM: Así es. Pensé que ibas a decir ni Cristina ni Macri escribieron estos libros. Punto.

MEC: Bueno, yo tengo la sensación... No que no me cabe la menor duda de que no se han sentado a tipear cada una de las palabras. Pero me parece que son libros, primero, a mí me da la sensación, y es algo que hemos conversado en otras oportunidades cerveza de por medio, de que en estos libros realmente uno escucha la voz de ellos. O sea, si vos leés el libro de Cristina, escuchás la voz de Cristina. Y si leés el libro de Macri, escuchás la voz de Macri. En ese sentido, hay algo, a ver, hay algo fuertemente autoral en estas memorias. No es el caso de las memorias de las expresidentes americanos, que están muy cassetteadas, o sea, en general, sinceramente, son un aburrimiento, porque no dicen no dicen nada. No dicen nada más de la información oficial. Y segundo son memorias muy sinceras. Mirá lo que voy a decir. A mí siempre me impactó y, como te decía, te lo he dicho en otras oportunidades, me impacta el grado en el cual a mí me da la sensación de que los políticos argentinos no mienten, que son bastante sinceros en dar cuenta de sus circunstancias, sus emociones, lo que sintieron, lo que pensaron, sus objetivos. No sé qué pensás vos con respecto a esto.

AM: Pienso exactamente lo mismo y en inglés tienen una palabra para expresarlo que es cándidas, son memorias cándidas, expresiones cándidas, las cosas como lo vivieron con una ingenuidad tal que les puede hacer daño. Y no creo que sean sinceros porque piensan que la ingenuidad sentiría paga, es están convencidos de sus ideas, están convencidos de lo que hicieron, están convencidos de que otro tuvo la culpa. Pero en todo caso son candorosos en ese sentido. Están diciendo la verdad, su verdad. Y esto tiene una validez como documento histórico y tiene una validez también como documento político porque significa que van a volver a hacer algo parecido. Por lo menos es lo que dejan entender. Aunque también hay autocríticas o, mejor dicho, balances, reconocimiento de errores o de las razones por las cuales fracasaron. Aunque ellos piensen que hicieron lo que era correcto. No les salió bien, como pensaban. ¿Por qué? Entonces en el futuro quizás tengan en cuenta esos contratiempos que no previeron en el “primer tiempo”.

(...)

Transcripción parcial de la conversación