Mientras se aproxima el fallo Hotesur-Los Sauces, avanza otro caso para CFK: memorándum con Irán

Tras la salida de la jueza Ana María Figueroa, ordenada por la Corte Suprema el miércoles último, los jueces de la Sala I de la Cámara Federal de Casación, máximo tribunal penal del país, darían a conocer el fallo pendiente por el caso Hotesur-Los Sauces antes de fin de mes, mientras avanza en paralelo otro caso central para Cristina Fernández de Kirchner que la misma sala debe definir: memorándum con Irán, un segundo expediente pendiente en el tribunal, confirmaron a elDiarioAR fuentes judiciales con conocimiento directo de la causa.

En ambos casos la decisión gira en torno de si la vicepresidenta debe o no ser juzgada en juicios orales y públicos por dos causas en las que estaba procesada, fue sobreseída de manera anticipada al inicio del juicio y evitó así atravesar los procesos.

Los casos son muy diferentes pero intervienen los mismos jueces, Daniel Petrone y Diego Barroetaveña. Este medio pudo confirmar que los jueces prescindirán del voto que dejó firmado la jueza Figueroa, que se esperaba a favor de CFK, lo que significa que Petrone y Barroetaveña tienen votos en el mismo sentido y no necesitan convocar a un nuevo juez para desempatar. 

En la causa memorándum con Irán, el juez Barroetaveña ya emitió su voto y el juez Petrone se encuentra analizando su posición en el caso, que tiene en su despacho desde hace un mes. Aquí también prescindirían del voto que dejó firmado Figueroa, al menos por ahora, y deberán analizar pronto si requieren convocar a un tercer juez en caso de estar en desacuerdo entre ellos.

En el primer caso, Hotesur-Los Sauces, la expresidenta debía ser juzgada por supuestas maniobras de lavado de activos de la corrupción a través de sus negocios hoteleros (Hotesur) e inmobiliarios (Los Sauces), supuesta asociación ilícita y negociaciones incompatibles. La causa gira en torno de los alquileres pagados por los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López a las empresas Hotesur y Los Sauces, propiedad de la familia Kirchner, mientras las constructoras de los empresarios obtenían licitaciones y contratos de obra pública. Fernándes de Kirchner fue sobreseída por dos de los tres jueces del Tribunal Oral Federal número 5 en noviembre de 2021.

En el segundo caso, la vicepresidenta también fue sobreseída antes del juicio, unas semanas antes de la decisión del TOF 5. El fallo que la benefició fue dictado en octubre de 2021 por el Tribunal Oral Federal número 8, que debía encarar el juicio oral y público por el memorándum con Irán pero estableció la inexistencia de delito en el caso por presunto encubrimiento del atentado a la mutual judía AMIA. Este expediente es uno de los más cuestionados contra la expresidenta y el resto de los acusados.

Fernández de Kirchner ya evitó atravesar el juicio oral y público en la causa Dólar Futuro, por presunta administración fraudulenta. La Sala I, integrada por los mismos jueces -Figueroa, Barroetaveña y Petrone- fallaron a favor de la defensa por inexistencia de delito en abril de 2021. Este también era un caso cuestionado por propios y ajenos.

Hotesur-Los Sauces

“Mientras que el objeto procesal de los presentes actuados -Hotesur-comprende el armado de una organización criminal con la finalidad de realizar conductas de lavado de activos, a través de una sociedad anónima constituida por Néstor Kirchner, Cristina Fernández y su hijo, Máximo Kirchner; así como las operaciones concretas por las cuales el dinero proveniente de las maniobras defraudatorias antes aludidas o de otras empresas pertenecientes a concesionarios y contratistas del Estado, ingresaba al patrimonio de los ex presidentes a través de dicha sociedad”, había establecido el Tribunal Oral Federal número 5 en un fallo de 2019.

En el mismo escrito agregó: “En definitiva, estas investigaciones develan que habrían existido distintos circuitos para el obrar delictivo, uno de ellos dirigido al apoderamiento de fondos públicos destinados a la obra pública en la provincia de Santa Cruz y el otro destinado al reciclaje de las ganancias ilícitas derivadas del anterior y de otros hechos ilícitos”. 

Sin embargo, Daniel Obligado, uno de los jueces del tribunal, cambió su parecer sobre el caso en 2021 y junto con un tercer juez, Adrián Grünberg, fallo a favor de Fernández de Kirchner y el resto de los imputados, incluidos sus hijos, el diputado y entonces jefe de la bancada oficialista, Máximo Kirchner, y Florencia. También sobreseyeron a la sobrina de la vicepresidenta Romina Mercado y a los empresarios Lázaro Báez y Cristóbal López, acusados de pagar los alquileres a las empresas de los Kirchner con fines delictivos, entre otros procesados en el caso. La jueza Adriana Pallioti votó a favor de la realización del juicio.

Las razones que llevaron a los jueces Obligado y Grünberg a sobreseer de manera anticipada a la vicepresidenta fue la supuesta incorporación de nuevas pruebas a su favor en la causa, desde pericias a fallos antiguos en otras causas. El fiscal Diego Velazco recurrió la decisión y el fiscal Mario Villar solicitó la realización del juicio. 

Memorándum

Este caso se basó en la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman por la firma de un memorándum de entendimiento con Irán en 2013, que buscaba que la Justicia argentina indagara a los acusados iraníes en un país neutral que, de acuerdo al fiscal, habría implicado el presunto encubrimiento de los imputados por el atentado a la mutual judía AMIA, ocurrido en 1994. 

El fiscal de juicio, Marcelo Colombo, planteó que el juicio debía realizarse más allá de los planteos de las defensas sobre inexistencia de delito. Sostuvo que la decisión de una eventual absolución debía ser una decisión que el tribunal debía tomar después de analizar pruebas y testimonios en el juicio. Sin embargo, a diferencia del caso Hotesur-Los Sauces, el fiscal Javier de Luca planteó ante la Casación la inexistencia de delito por el memorándum. 

Si el máximo tribunal penal confirma el sobreseimiento de Fernández de Kirchner, la querella, representada por los padres de dos víctimas de ataque terrorista, podrán acudir ante la Corte Suprema. Pero si Casación revoca el sobreseimiento, la vicepresidenta deberá eventualmente enfrentar otro juicio oral y público.

ED/JJD