La Justicia de la Ciudad se mete de lleno en el caso Correo y abre la puerta que esperaban los Macri
El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad de Buenos Aires firmó este jueves un fallo a favor de Socma, la compañía de la familia del expresidente Mauricio Macri, según el fallo al que accedió elDiarioAR. Al hacerlo, se declaró competente en el caso y esa decisión abre el camino para que la empresa tenga una nueva instancia para insistir con su objetivo, hasta ahora trunco: apartar a la jueza Marta Cirulli y a la fiscal general Gabriela Boquin del caso Correo Argentino SA, en el que ambas vienen tomando decisiones contrarias a los intereses de los Macri y sus administradores.
Socma es la principal accionista de Correo y en febrero último acudió al máximo tribunal porteño en lugar de presentar su planteo ante la Corte Suprema de la Nación, como venía haciéndolo Correo hasta entonces. La Corte viene fallando en contra de los planteos de la compañía de los Macri. Además tiene pendiente resolver el último planteo de Correo desde diciembre de 2019.
Ante el escenario adverso en la Corte y la salida de Macri de la Casa Rosada; luego de que la jueza Cirulli ordenara intervenir Correo, apartar a los administradores de los Macri de la compañía y abrir el proceso de salvataje de la empresa; más sucesivos fallos desfavorables de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, los Macri acudieron a un territorio amigo: la Justicia porteña. Buscan consenso para apartar a Cirulli y Boquin y poner un freno al posible final: la quiebra.
Camino a la Ciudad
Entre noviembre y diciembre de 2020, Socma solicitó a la Sala B de la Cámara Nacional en lo comercial que aparte a la jueza Cirulli y a la fiscal Boquin de la causa Correo al entender que ambas magistradas actuaban con presunta “parcialidad” y “enemistad manifiesta”.
En febrero, las camaristas Matilde Ballerini y María Gómez Alonso de Díaz Cordero rechazaron ambos planteos. Socma presentó un recurso de inconstitucionalidad y solicitó acudir ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad para que revise la decisión. Las camaristas lo rechazaron in limine.
“El recurso de inconstitucionalidad interpuesto en la presentación a despacho no se encuentra previsto en la normativa del Código Procesal, Civil y Comercial de la Nación, de aplicación a la materia y litigios ventilados en este fuero”, afirmaron entonces las camaristas, al rechazar el planteo de Socma en apenas media carilla. Las juezas no analizaron la cuestión planteada por Socma y los alcances del caso.
Aún así, Socma se presentó ante el tribunal porteño. Cuatro meses después, la máxima instancia judicial de la Ciudad hizo lugar al recurso de Socma y votó a favor con los votos de tres de sus cinco jueces.
Con esta decisión, que se centró sólo en el caso de la jueza Cirulli -queda pendiente el planteo contra la fiscal Boquin- el Superior se metió de llenó en la controversia, entendió que es el tribunal superior competente para intervenir en el caso Correo y ordenó a la Cámara Nacional en lo Comercial otorgar a Socma el recurso para acudir ante el Tribunal Superior de la Ciudad.
Ahora, Socma podrá pedirle a los jueces porteños que aparten a Cirulli y a Boquin del caso Correo.
Los votos de los jueces
Los jueces Marcela De Langhe, Santiago Otamendi -exsecretario de Justicia del gobierno de Macri- e Inés Weinberg -candidata del expresidente de Cambiemos a la Procuración General de la Nación y miembro del consejo consultivo de Alberto Fernández para la reforma judicial- votaron a favor de Socma.
“Este Tribunal afirmó su competencia para conocer de los recursos de inconstitucionalidad y de las quejas contra las resoluciones dictadas por tribunales de la justicia nacional ordinaria en supuestos como el del presente juicio”, aseguraron los jueces. En ese marco, requirieron a la Sala B de la Cámara Nacional en lo Comercial “que se pronuncie sobre la admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad de Socma”, que las camaristas habían rechazado en apenas unas líneas.
El juez Francisco Lozano y la jueza Alicia Ruiz votaron en contra del planteo de Socma, pero sin dejar de reconocer la competencia de la Justicia porteña en el caso. Escribieron diferentes argumentos.
Lozano afirmó que “el recurso de inconstitucionalidad carece de una fundamentación mínima que justifique tramitarlo” y agregó que Socma no había fundamentado o demostrado la supuesta arbitrariedad de la jueza Cirulli.
La jueza Ruiz planteó que el tribunal debía admitir la queja de Socma, rechazar sus argumentos y confirmar la sentencia de la Cámara Nacional en lo Comercial, que rechazó apartar a la jueza Cirulli. Ruiz afirmó que las afectaciones constitucionales que planteó Socma “lo son de forma genérica, limitándose a enumerar derechos que considera afectados, pero sin vincularlos de manera suficiente con lo decidido por la Cámara o expresar de qué manera lo decidido resulta violatorio de esos derechos”.
“La decisión es importante desde el plano institucional porque el Superior Tribunal de Justicia ratificó la jurisprudencia que viene fijando los últimos años, por la cual reclama que le corresponde ocupar el lugar de Tribunal Máximo en todos los juicios que se llevan a cabo en CABA”, afirmaron fuentes allegadas a la defensa de Socma. “Así lo dijo por ejemplo en los conocidos caso Chocobar (de derecho penal) y Levinas (de derecho civil)”, agregaron.
La controversia se enmarca en la disputa por el traspaso de la Justicia nacional al ámbito de la Ciudad, pero la relación directa con Socma y la familia del expresidente y aliado del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, suma un trasfondo político mucho más amplio.
El Tribunal Superior porteño está integrado por jueces elegidos por concurso por el Consejo de la Magistratura de la Ciudad, que envía una terna al jefe de Gobierno porteño y éste envía los pliegos de sus candidatos a la Legislatura porteña. Es TSJ es presidido por la jueza Weinberg de Roca.
El concurso de Correo tramita en la Justicia comercial, que pertenece al Poder Judicial de la Nación. La fiscal depende del Ministerio Público Fiscal y la Procuración General de la Nación. Ninguno reconoce en este caso la competencia de la Justicia local de la Ciudad.
La fiscal Boquin ya había planteado en el expediente que la decisión de Socma de acudir a la Justicia porteña se encuadraría en un supuesto forum shopping, como se conoce a la maniobra mediante la cual una de las partes involucradas elige al juez que debe decidir sobre su propio caso. Socma presentó un nuevo escrito afirmando que sólo “se planteó un recurso legítimo admitido por el Máximo Tribunal de la Ciudad”.
Antecedentes
Correo está en proceso de salvataje y si éste fracasa, la jueza Cirulli deberá decretar la quiebra. Esa decisión podría llevar también a la quiebra a Socma y Sideco, accionista y exaccionista de Correo, según sostienen fuentes judiciales que intervienen en el caso.
El concurso de acreedores ya suma casi 20 años. En 2017, la fiscal Boquin frenó el acuerdo entre el gobierno de Cambiemos y la compañía de los Macri, que implicaba una quita del 98,87% de la deuda de capital e intereses proyectados con el Estado Nacional. Desde entonces, el caso sigue sin resolverse.
ED
0