Gasoducto

El Juez Rafecas archivó la causa que investiga la construcción del Gasoducto Néstor Kirchner

Daniel Rafecas archivó la causa por el gasoducto Kirchner.

elDiarioAR


0

En medio de la polémica generada en los últimos días, con cruces entre Cristina Fernández de Kirchner, funcionarios cercanos al presidente Alberto Fernández y pedidos de explicaciones varias por parte de los miembros de la oposición, y la renuncia del ministro Matías Kulfas incluida, la investigación sobre supuestas irregularidades en la obra del gasoducto Néstor Kirchner parece haber llegado a un punto muerto, después de que este jueves el Juez Federal Daniel Rafecas ordenó el archivo de la causa.

Gasoducto Néstor Kirchner: exfuncionario a cargo del proyecto negó presiones en la licitación

Gasoducto Néstor Kirchner: exfuncionario a cargo del proyecto negó presiones en la licitación

Tras hacerse de toda la documentación, tomar declaraciones testimoniales (entre ellas, las del propio Kulfas y del responsable hasta principios de junio de la obra, Antonio Pronsato) y escuchar a expertos, tanto en extracción como en transporte de gas, el magistrado concluyó que el proceso licitatorio “se viene realizando conforme a las normas”.

En su resolución, Rafecas tuvo en cuenta la urgencia de la puesta en funcionamiento del gasoducto Néstor Kirchner en un contexto de grave crisis energética y de combustibles.

En su fallo, el juez sostuvo que “todos los señalamientos han sido descartados por no ser ciertos”, y concluyó que la Justicia Federal “no está llamada a entorpecer o interferir en políticas estratégicas, a partir de denuncias apresuradas que, a poco de andar, se muestran inconducentes para sostener un caso penal”. 

Las frases salientes de Rafecas en su resolución

  • “Todas las denuncias que se presentaron en el fuero a partir del texto off the record del ex Ministro Kulfas, pedían básicamente lo mismo: que la Justicia, fundadamente, confirmara o descartara las fuertes aseveraciones que el nombrado había ventilado en ese texto. A esa primera cuestión se le sumó, cierta sospecha en torno de los motivos de la renuncia del Ing. Pronsato a la conducción de la Unidad Ejecutora del citado gasoducto, en los términos ya mencionados”.
  • “Y sobre tales notitia criminis, el Sr. Fiscal interviniente presentó un requerimiento de instrucción, por el cual impulsó la acción, concretamente por tres hechos: 1) el posible direccionamiento de la licitación de tuberías en favor de la firma ”Techint“; 2) la asignación de la licitación de válvulas a una empresa extranjera incumpliendo la Ley de Compre Nacional; y 3) supuestas presiones o gestiones de lobby para que acceda al negocio la firma ”CPC“ de Cristóbal López, y que habría motivado la renuncia del Ing. Pronsato”.
  • “Pues bien: tras un exhaustivo análisis de los expedientes licitatorios, la documentación anexa, los testimonios recogidos, y la palabra de los idóneos y expertos en materia gasífera, las tres hipótesis han quedado descartadas”.
  • “Con lo cual, sólo queda disponer el archivo de estas actuaciones, sin dejar de mencionar, que este Tribunal ha actuado con la máxima premura en pos de desentrañar los sucesos y arribar a una conclusión, puesto que, como representante del Poder Judicial de la Nación en esta causa, tuve plena conciencia, desde el primer momento, de la enorme trascendencia del asunto, de la importancia estratégica que este gasoducto tiene desde el punto de vista energético y para la economía nacional (debido a la sustitución de importaciones de gas), y si hay algo que nunca debería hacer la Justicia, es constituir un factor de distorsión, de entorpecimiento o de interferencia en políticas públicas, cuando sea llamada a intervenir a partir de la formulación de denuncias que, a poco de andar, se revelan como inconducentes para sostener un caso penal. En definitiva, nada quedó en pie de las expresiones vertidas por el ex Ministro Kulfas en el off the record que precipitara las denuncias penales presentadas ante este Tribunal”.

Sobre Techint

  • “Frente a la cuestión del presunto ”direccionamiento“ de la licitación para favorecer a la firma ”Techint“, ello ha sido claramente descartado tanto por la propia declaración juramentada del citado Kulfas ­quien le quitó toda connotación penal a sus invectivas, y las describió como cargadas exclusivamente de tinte político­, como por los dichos del Ing. Pronsato, como también en el marco de las dos audiencias efectuadas con idóneos y expertos en materia gasífera, quienes fueron contestes en cuanto a que las especificaciones técnicas del pliego de licitación en cuestión, fijó las cualidades técnicas óptimas para el transporte de gas requerido, mediante los caños cuyo diámetro (36 pulgadas) resulta indiscutiblemente el más eficiente en términos de costos, capacidades y tiempo de construcción, en especial frente al de 30 pulgadas: con sólo considerar que el tendido de gasoducto aumentaría de 560 km a unos 980 km, con las correspondientes complicaciones en materia de duplicación de válvulas, soldaduras y cámaras compresoras, más un aumento en el empleo de las superficies a ocupar. Para colmo, citada que fue la firma mencionada por Kulfas en su escrito (”Laminados Industriales S.A.“), ésta dejó bien en claro que no tiene siquiera capacidad para producir caños de 30 pulgadas, algo que quizás pueda alcanzar en un futuro lejano, a partir de un proceso de certificación recién alcanzado.
  • En cuanto al rechazo por parte de la Unidad Ejecutora de pedidos de prórroga pedidos por otras firmas competidoras en la licitación para tuberías, ello quedó explicado en el sentido de que dichos planteos (efectuados por firmas de China, India, España) no cumplían formalmente con lo exigido, ya que se limitaban a hacer el pedido sin acompañar ninguna fundamentación de los motivos de la prórroga, ni de tiempos estimativos para la entrega de cañerías; y además, desde el punto de vista sustancial, correspondía rechazar tales pedidos ya que la entrega de los caños en tiempo era (y sigue siendo) decisivo para no retrasar fatalmente el camino crítico del proceso licitatorio, según las directivas del DNU que sirve de marco legal. Es por ello, que no haré lugar al pedido formulado por la Fiscalía, de citar a declarar a los representantes de las empresas extranjeras de referencia, pues considero que con lo ya establecido, resulta más que suficiente para tener por evacuado el interrogante generado.
  • Por último con respecto al supuesto direccionamiento ya referido, del estudio del expediente de licitación, y de la normativa aplicable, resulta claro que la concesión de la misma a la única firma que haya presentado una oferta (aprobada por todas las instancias administrativas correspondientes), y por un precio que se adecua a las exigencias legales, está perfectamente amparado por la ley de obra pública y demás normas complementarias.16:54

Sobre la chapa naval

  • “Con relación al posible empleo de chapa naval, es decir, destinada en principio a la construcción de embarcaciones, los expertos dejaron en claro que la chapa destinada a tuberías de gasoductos no puede fabricarse de cualquier material, sino de uno especial, compuesto de acero y carbono, y con una aleación de manganeso, silicio y otros componentes especiales, que le dan a la chapa una resistencia (tenacidad) requerida para resistir la máxima presión a la que ha de ser transportado el gas. En tal sentido, como sostuvo el representante del Enargas, dicha tubería especial debe cumplir con normas API de seguridad, vigentes, cuyo cumplimiento está a cargo de dicho ente regulador, y que de ningún modo la chapa naval puede cumplir. De modo tal, que si, aun así, se pretendiese tender un gasoducto con chapa naval, ello sería impedido y prohibido por el Ente regulador, ya que constituiría un riesgo inaceptable en términos de seguridad (riesgo no permitido).16:54

Sobre las válvulas

  • “En cuanto a la asignación a una empresa extranjera de la licitación de válvulas, tales señalamientos resultaron doblemente incorrectos, ya que 1) según explicó el ingeniero Pronsato no hay fabricantes en la Argentina de ese tipo de válvulas, dada su alta complejidad tecnológica, no disponible en el país (de modo tal que no resultaría de aplicación la Ley de Compre Nacional) y 2) aun así, la licitación en cuestión, en la cual aún no se ha tomado una decisión, va camino a quedar desierta, ya que ninguno de los oferentes lo ha hecho cumpliendo con los plazos exigidos en el pliego.

Sobre Pronsato (Y la sospecha sobre un lobby de Cristóbal Lopez para ingresar a la obra)

  • “Tampoco quedó sospecha alguna con relación a la renuncia del Ingeniero Antonio Pronsato, ya que, al ser convocado a prestar declaración testimonial, éste aclaró que nunca fue objeto (ni él, ni otros a su cargo) de influencias indebidas ni de negociaciones incompatibles, por parte de algún funcionario, para intentar beneficiar a alguna empresa en el marco de las licitaciones bajo su conducción, y que dicha renuncia, presentada el 31 de mayo ppdo., estuvo exclusivamente motivada en su desacuerdo con la ralentización advertida en la toma de decisiones para seguir avanzando en la construcción del gasoducto, por parte del Directorio de IEASA.
  • Pero además de ello, y como ya aclaraba la nota del diario “Clarín” que lanzó aquella sospecha, la firma “CPC” finalmente quedó objetivamente excluida de la licitación del gasoducto, ya que en el pliego de condiciones se establecieron unas exigencias de trayectoria previa en la construcción de gasoductos, de una envergadura que obstaba a su participación en la misma (lo cual, efectivamente, surge de la documentación que tengo a la vista). Por lo tanto, las propias bases de condiciones, en todo caso, le habrían cerrado la puerta a aquel supuesto interés.16:57
  • “Y para terminar de sepultar las sospechas sembradas en ámbitos mediáticos y políticos acerca de este punto, al respecto el Ing. Pronsato aseguró que, desde que renunció a su cargo, las condiciones fijadas en los pliegos de licitación se mantuvieron inalteradas, es decir, no se introdujeron cambios a en dichas condiciones.

El avance de la obra

Energía Argentina y la empresa SIAT S.A. firmaron este jueves el contrato para la provisión de cañerías para el gasoducto Presidente Néstor Kirchner y sus obras complementarias. Es una empresa del grupo Tenaris, de Techint.

La firma de este contrato es un hito fundamental para este proyecto transformador, que sin dudas va a marcar el rumbo de la Argentina en los próximos 25 años y nos encamina hacia la soberanía energética”, afirmó el presidente de Energía Argentina, Agustín Gerez.

En un comunicado, agregó que “esto refleja el enorme esfuerzo y dedicación que le asignamos al proyecto para que el mismo pueda estar en condiciones operativas conforme al cronograma licitatorio de construcción”.

La empresa señaló que “de esta manera, Energía Argentina avanza a paso firme en la concreción de una obra estratégica para nuestro país”.

En la firma estuvieron presentes el secretario de Energía, Darío Martínez; el subsecretario de Energía Eléctrica, Federico Basualdo; y la subsecretaria de Hidrocarburos, Maggie Videla.

“El gasoducto Presidente Néstor Kirchner va a hacer posible que sectores residenciales, comerciales e industriales de nuestro país accedan a energía a precios competitivos, que por la coyuntura internacional se convirtió en un insumo crítico, impulsando así el empleo y la producción”, explicó Gerez.

ED/IG

Etiquetas
stats