La Oficina Anticorrupción desligó a Milei del criptogate $Libra

Una semana después de que en EE.UU empezaran a bloquear las cuentas en donde se alojan las ganancias de la criptoestafa de $Libra, la Oficina Anticorrupción (OA), que depende del ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, resolvió el pasado 5 de junio que el presidente Javier Milei no “infringió” la Ley de Ética Pública por la “difusión” de la memecoin $Libra.

Según detalla el artículo 1, Milei “no infringió la Ley N°25.188 de Ética en el Ejercicio de la Función Pública por la difusión del proyecto privado ‘Viva la Libertad Proyect’, efectuada el 14 de febrero de 2025 a través de su cuenta personal en la red social X @JMilei”.

El argumento fue el mismo que usó el propio Milei y su entorno para defenderse públicamente al considerar que la acción no fue en condición de Presidente, sino como un simple ciudadano más; la Oficina Anticorrupción utiliza la palabra “difusión”, y no “promoción”, para referirse al hecho que hizo tambalear al Poder Ejecutivo a comienzos de este año.

La causa que investiga el rol del jefe de Estado y de la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, continúa en la Justicia Federal.

El 30 de mayo pasado, el fiscal federal Eduardo Taiano pidió informes sobre líneas telefónicas que estén o hayan estado a nombre de los hermanos Milei y otros tres investigados en la causa $LIBRA: Sergio Morales, Manuel Terrones Godoy y Mauricio Novelli.

Críticas al dictamen

El diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro cuestionó a la Oficina Anticorrupción (OA) por desligar del denominado Criptogate al presidente Javier Milei y aseguró que ese dictamen es de “una nulidad clarísima”.

“La OA cerró la investigación por el escándalo de la criptomoneda $LIBRA. No porque no haya vínculos. No porque no haya consecuencias. La cerró porque decidió dictaminar lo que el Presidente quería. Según la OA, Milei no incurrió en ninguna falta ética cuando promocionó el token $LIBRA desde su cuenta de X, porque lo hizo como ´ciudadano´ y no como Presidente”, resaltó Ferraro.

“Es decir: el Presidente puede operar desde su cuenta personal, generar un impacto financiero, beneficiar a un entorno privado… y luego decir que no era él actuando como Presidente. Que era ´otro ´. El Presidente está disociado. Disocia su responsabilidad institucional de su palabra pública. Disocia sus actos de sus consecuencias. Disocia su investidura de sus deseos. Y la Oficina Anticorrupción no solo lo acepta: lo justifica”, consideró el legislador nacional.

En su cuenta de la red social X, advirtió que “la gravedad es aún mayor si se considera que el dictamen repite exactamente lo que Milei dijo en su primera entrevista posterior al escándalo —el lunes 17 de febrero— con Jonathan Viale: que había apoyado un emprendimiento privado sin ser parte, desde su cuenta personal, y que por eso no correspondía ninguna responsabilidad institucional”.

“La OA no investiga. Transcribe”, recalcó Ferraro.

MP